Всем известно, что при аресте злодеев американская полиция при надевании наручников произносит волшебную фразу: «Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Вы имеете право на адвоката. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством». Я, во всяком случае, ни одного ареста ни в одном голливудском фильме без этой фразы не помню.
А потом наши бывшие сограждане едут в США, арестовываются там полицией, и удивляются, что им при надевании наручников никто из полицейских ничего подобного не говорит.

Имеют право – ведь «предупреждение Миранды» должно быть зачитано не при аресте, а перед первым допросом. Если же при аресте полиция не собирается спрашивать арестованного ни о чем, кроме установления его личности и местожительства, то арест может проводиться при гробовом молчании полицейских.
При ознакомлении арестованного с правилами Миранды нельзя опускать какое-либо из требований или искажать его. И многие сотрудники полиции носят с собой карточку с распечаткой правил Миранды и зачитывают их, не надеясь на память. Иногда арестованному предлагают подписать эту карточку с указанием даты и времени.

Кроме того, из «Правила Миранды» есть исключения, и оно не применяется в случаях:

1) Если полиция после ареста задает обычные вопросы, относительно идентификации личности арестованного (его имя, ID, или гражданство).

2) Если вопросы задает «полицейский под прикрытием» (например, подсаженный в камеру к арестованному полицейский, который выдает себя за заключенного).

3) Если существует такое растяжимое понятие как «общественная безопасность». Это исключение было, например, применено при допросе организатора двойного взрыва на Бостонском марафоне чеченца Джохара Царнаева в 2013 году, которого несколько дней допрашивали без зачитывания ему его прав.

А еще следует помнить, что это правило действует только после ареста или задержания, т.е. при ограничении свободы передвижения. Например, остановивший водителя полицейский, может спрашивать его о чем угодно, поскольку теоретически этот водитель не находится под арестом. При этом отказ водителя отвечать на вопросы до ареста или его «выдающее волнение молчаливое ерзанье», или его самоинкриминирующие признания может быть использовано против него в суде.

Или вот интересный случай. Полицейский вызвал к себе подозреваемого в ограблении и предложил рассказать все, что ему известно об этом преступлении, пообещав, что он свободно уйдет домой, даже если его показания будут носить признательный характер. Верховный суд США по делу Орегона (1977г.) расценил такой допрос как правомерный и не нуждающийся в предварительном ознакомлении с правилами Миранды, поскольку опрашиваемое лицо не находилось под стражей.

Фраза же «Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством», означает только одно – если у арестованного нет своего личного адвоката, то первое свидание с бесплатным (и практически бесполезным) государственным защитником состоится только через 72 часа в зале суда, где судья будет решать вопрос о целесообразности дальнейшего содержания арестованного под стражей.
А ведь все началось в далеких 60-х когда в обществе США возросла озабоченность методами работы полиции. Многие признания «выбивались» из подозреваемых, тем самым за решетку могли попасть и совершенно невиновные люди. В это же время развернулась активная борьба за гражданские права различных слоев населения. Активизировались различные адвокатские коллегии, направленные на оказание юридической помощи участникам судебных процессов. На одном из таких процессов проходившим с 28 февраля по 1 марта 1966 года,ставшим прецедентом, разбиралось дело «Миранда против Аризоны».Оно рассматривалось Верховным Судом Соединённых Штатов Америки, который решил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя. При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность.

Кто же такой этот Миранда, почему его имя прочно засело в историю юриспруденции и как так вышло, что его дело перевернуло всю американскую правоохранительную систему? Эрнесто Артуро Миранда — преступник рецидивист латиноамериканского происхождения, родился в городе Меса, штат Аризона 9 марта 1941 года. Его родители жили за чертой бедности, а мальчик характеризовался как «трудный ребенок». Через некоторое время его мать умерла, а отец женился второй раз, тем самым усугубив психологическое состояние Эрнесто. В восьмом классе он совершил мелкое преступление, а в девятом был арестован за вторжение со взломом и помещен в Государственную промышленную школу Аризоны для мальчиков сроком на год. После освобождения, он спустя месяц получил новый срок.
Эрнесто Артуро Миранда

Решив, что власти Аризоны относятся к нему крайне предвзято, после освобождения он махнул в Лос-Анджелес. Однако спустя полгода, Миранду задержали по подозрению в вооружённом ограблении и целом ряде мелких правонарушений. Продержав его в СИЗО еще полгода, полиция возвращает Эрнесто в Аризону без предъявления обвинений. Поняв в свои 18 лет, что дальше так жить нельзя, он решает встать на путь исправления и поступает на службу в армию. Казалось бы, что может пойти не так? А абсолютно все. Такой человек как Миранда совершенно не приспособлен к роли солдата. Он постоянно дерзил старшему офицерскому составу, не подчинялся приказам, нарушал дисциплину и вскоре оказался на исправительных работах для военных в Форте Кэмбелл. В ходе психиатрического наблюдения, было выявлено, что он абсолютно неисправим и его окончательно и с позором выгнали из Вооруженных сил. После этого неудавшийся вояка подался на Юг, где бродяжничал и совершал кражи. Отсидев за бродяжничество в Техасе, он получил год тюрьмы в Нэшвилле за угон автомобиля.

Устав от преступной жизни , Эрнесто попытался начать жизнь с чистого листа поселившись в Финиксе, в своем родном штате Аризона. Он даже смог найти приличную работу и начать жить с матерью-одиночкой Твилой Хоффман, имеющей двоих детей, но при этом официально состоящей в браке с другим мужчиной. Однако 14 марта 1963 года Миранда в очередной раз загремел в полицию и по очень серьезному обвинению: его подозревали в грабеже и изнасиловании 18-летней девушки, которая возвращалась поздно вечером домой с работы, но она была не первой его жертвой. Он колесил по Финиксу на своем фургоне, затаскивал в него молодых девушек, которых грабил и насиловал. При этом преступник нападал на одних и тех же улицах в одних и тех же местах, и странно, что ему удавалось избегать задержания. Автомобиль Миранды был опознан братом одной из жертв насильника — Лоис Энн Джеймсон.
Запись об аресте Эрнесто Миранды, 14 марта 1963 года

В итоге офицеры полиции Финикса Кэрол Кули и Вилфрид Янг арестовали Миранду и на очной ставке одна из жертв уверенно его опознала. После двухчасового допроса Миранда во всём сознался и подписал все показания. Важный момент — на каждом листе показаний Миранды вверху было напечатано: «Это заявление сделано добровольно, без каких-либо угроз, принуждения или обещания иммунитета и с полным знанием законных прав, с пониманием, что любые мои заявления могут и будут использованы против меня»». Но конечно же вслух Миранде его права никто не огласил.
Эрнесто Миранда на опознании по обвинению в грабеже и изнасиловании

Дело Миранды было очевидным и никто не сомневался в его исходе. Это понимал и 73-летний адвокат преступника Элвин Мур, назначенный для его защиты. Мур был опытным юристом и как раз таки радел за борьбу с полицейским произволом. Мур решил, что Миранда как нельзя лучше подходит на роль «жертвы правосудия». На суде адвокат делал акцент на том, что его подзащитному не были разъяснены права, а значит, его признание и другие улики, полученные с нарушениями, должны быть изъяты из дела. Суд первой инстанции доводы Мура не убедили, и за похищения, грабежи и изнасилования Миранда летом 1963 года был осуждён на срок от 20 до 30 лет заключения. Мур, однако, не смирился и стал опротестовывать решение, полагая, что оно нарушает Пятую поправку к Конституции США, гарантирующую гражданам возможность не свидетельствовать против себя.
Элвин Мур и Эрнесто Миранда

Адвокат проиграл иски во всех инстанциях, но когда в 1966 году дело дошло до Верховного Суда США, грянула сенсация — высшая судебная инстанция страны согласилась с Муром. Верховный Суд решил, что права Миранды были нарушены, и постановил пересмотреть дело, изъяв из него признательные показания. Само решение Верховного Суда вызвало разгоряченные споры, даже среди самих судей случился раскол — сразу трое не поддержали вынесенный вердикт. Тем не менее, дело вернули в суд первой инстанции, а американской полиции пришлось ввести обязательную процедуру зачитывания прав задержанным до проведения допроса.

«13 июня 1966 года Верховный суд вынес свое знаковое решение по делу «Миранда против Аризоны», постановив, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений должны быть проинформированы об их конституционных правах до допроса полицией».

А что же Миранда? После такого громкого процесса, при котором большинство улик отмели, все же суд на основании свидетельских показаний привлек его к ответственности и осудил на 20-30 лет тюрьмы. Видимо судьба в какой-то мере была благосклонна к нему и Миранда вышел на свободу условно-досрочно в декабре 1975 года. На воле он начал продавать свои автографы на листках с «Правилом Миранды», работал водителем, а также посещел питейные заведения и казино. Чуть более чем через месяц, 31 января 1976 года, он был зарезан в драке в баре Финикса. Полицейские должны были задержать двух знакомых, которые были с Мирандой в тот вечер для допроса. Прежде чем провести допрос, офицеры продекламировали правило Миранды (на испанском языке). После этого оба мужчины были отпущены. Позже показания свидетелей сузили круг подозреваемых до одного из них. Но к тому времени главный подозреваемый уже скрылся в Мексике, и его так и не задержали.

Никаких обвинений в убийстве Миранды никому уже не предъявили.